THE ODYSSEY OF LONELY PLANET

被Wallace話我不打blog..嘿!
我好忙架嘛!PSP隻《Final Fantasy Tactics》好難升lel耶~日打夜打還是lel 10!
又要準備德國電影節~~~好啦好啦~~都知道他好掛住我，那就講上星期去長洲的事啦!

在32℃的氣溫下，巡遊未開始就跑掉了..wahahaha!
只是企了一陣就走去碼頭對面的bar涼冷氣。
這張相是巡遊隊伍入去北帝廟時影的!

這就是「平安包」啦!我都買了三個來食，其實只是一個大大的豆沙包呢。

這條就是長洲馳名的「口膠魚」!
平生第一次食魚活像食香口膠一樣…我阿媽hea煮都好食過佢10倍。

這條大大的penis就是包山啦!我們由9點排除排到11點多先可以入場…

現場直擊搶包的過程，麻煩大家將自己的mon向右轉90度來看!
 

Share on Facebook

一首聽了兩年仍然放不低的歌。

耿耿於懷　麥浚龍

難道是寂寞太耐　生銹的鎖不能開
往事卻　似斷箭　還剩下在體內
若懷內　放滿對你的愛
害怕一直也　再沒法戀愛

Share on Facebook

終於考完試啦!!!操你媽的!!!
oh!講操你媽的會不會太不雅同淫穢呀!?
不過我歡迎大家投訴我，因為我想我個blog出名好耐架啦!
搞不好會上報紙，跟著英皇睇中我搵我加入，做容祖兒的師弟!!!
不過我想拍戲多些，最好開部《恩子神偷》俾我擔正!講我這個神偷成日去偷靚仔底褲，最後個靚仔發現了之後姦了我!個靚仔最好搵Edison或黃宗澤做啦!貽興王都得架!

講真，我個blog點都淫過學生報同聖經啦!!!點解又唔投訴我wor…
我都成日講打飛機呀、搞基呀、肛交啦!
我連自己個名都好淫亂，啟恩–>Kai Yan–>KY是也!!! (KY，性交用的潤滑劑，零仔的恩物)
如果還不夠，我就寫一篇”幻想爸爸來操我的小菊花”，夠淫了吧!hohoho…

wawawa…講了幾個月終於買了這對金色的underground啦!
$430 only!!!平平的!

如其看那些無聊的notes，不如看看這本《穿著Vivienne Westwood馬甲的灰姑娘》。
作者顏忠賢是一位台灣的建築師和時裝設計師。
這本書不只介紹各大名牌，而是他對各名牌的看法!真的很厲害!
我想他對時裝品牌的認識比黃偉文更深入。
裡面還有刊出很多他的私人珍藏，例如Garcons，第一次覺得玲姐既衫是這麼靚的!
各位時裝系學生必看!本書係三聯有得賣!
7

試後活動之本年度最後悔去看的電影— Spider-Man 3
特技是用來扶助電影中的劇情，但現在Hollywood的電影就變成sell特技。
最可惜的是這樣觀眾反而受落…因為有滿載而歸的感覺。
《Spider-Man 3》把劇情拖長來做、有主題等如沒主題(只用了三言兩語來交代)、蜘蛛俠變成”爛gag”英雄…
真的很難用好看來形容。
記住一部電影的靈魂是劇本呀。

Share on Facebook

不知道大家有幾耐沒有和母親傾計呢?
嚴格來說我可能從來都沒有…哈哈!
每次可能要傾的就是為屋企買電器、家具。
像我種人，什麼事也要靠自己解決，不要說家人，就連朋友我也很少講心事!

雖然母親節不用特別慶祝，但你又是否真的做到日日都是母親節呢?
如果沒有做什麼準備的，不如找點時間和媽媽傾談一下吧!

今年不再真的愛你、世上只有，找來Shall We Talk給大家聽，最緊要是點給我自己聽!

祝天下的母親身體健康!

Shall We Talk

唱:  陳奕迅
曲:  陳輝陽　詞:  林夕　編:  金培達

明月光　為何未照地堂
孩兒在公司很忙　不需喝湯
Shall we talk　斜陽白趕一趟
沉默令我聽得見葉兒聲聲降

Share on Facebook

我支持中大學生報的其中一個原因，是香港那些所謂”大學生”(包括我)，只顧讀書兼職玩樂(其中有一些連書都不會讀)，對這個社會發生任何事也漠不關心。
有什麼事只會懂在forum上隱姓埋名的大吵一番，平時就活像”死狗”一樣，怕事怕得要死。

中大校報的編輯，在處理這個題目時的確不夠全面而引至反效果，但卻把「渲染色情」、「嘩眾取寵」等莫須有的罪名套在他們身上，我就著實看不過眼。

現在的香港表面上就是說開放談性，實質是「去性化」。
「去性化」的效果就是你越禁，人們就越去做。
你估現在的青少年要你教他們如何做愛嗎?
這就做成了性觀念保守、性行為開放的可怕局面。
如果你們看看forum，大把人在發表他們的「性論」。
但在forum上，個個都是nickname，說什麼也沒有人知道你是誰。
我們有一班勇於正面談性的學生應該感到高興才是。

但請你們想想，這班中大學生搞這麼多事是為了什麼?為了出名?
最令我痛心的是，香港人竟然膚淺到連他們想反抗大學「去性化」的目的也看不到。
他們要平息這件事有多麼難呀?只需道個歉和不再刊登情色版就得。
但他們一直的堅持是為了什麼?就算大學說要踢他們出校仍然是這樣堅持是為了什麼?
在70年代，那些上街爭取民主的大學生在那時同樣被說成搞事。你現在會覺得他們在錯嗎?
現在他們爭取的是反「去性化」，我相信30年後大家都會覺得他們做對的。

最令我討厭香港的是所謂好的”大學生”就是畢業後可以做到那份1.9萬月薪的恆生銀行見習生，不是這班有”guts”的大學生。
可惜我不是讀中大，不然我都希望可以成為他們的一分了。

PS.下面是一篇中大講師的評論。

鄭巧玲﹕無關道德
【明報專訊】作者為﹕中文大學新聞與傳播學院講師
http://hk.news.yahoo.com/070509/12/273ga.html

看了報章對《中大學生報》情色版的報道，大嚇一跳。當然，我對本港某些報紙動不動就把少數大學生的負面／幼稚行為上綱上線為「大學校園道德風氣敗壞至令人咋舌地步」（《東方日報》語）已經習以為常。嚇我一大跳的也不是那些和風月版如出一轍的情色內容，因為，香港有些所謂的大報（就銷量而言）每天就充斥那些東西來吸引讀者的眼球。

嚇我一跳的是《中大學生報》編採人員的目的和結果之間的巨大落差。反映了他們在思維方面的片面、單面和表面。雖然很多人根據情色版的內容來推斷《中大學生報》的編採人員可能用意不良，如有心嘩眾取寵或鼓吹某種性風氣，但是，《中大學生報》副總編輯劉明蕙已經申明，他們的本意只是「希望去除大學校園『去性化』的傳統觀念，讓學生更加公開地討論性」。

片面、單面、表面

可以說，這個目的是明確的，正確的。性或任何社會禁忌，都是可以，而且應該公開嚴肅地討論。因為，不說，不等於不存在。說了，可以增進了解。而大學生更應該有這樣的機會來探討，反思一些所謂的敏感話題。大學方面，其實也在朝這個方向努力。我這學期在中大教一門關於「性、媒介與暴力」的課，修讀的同學也是抱相似的目的來上課的。

但是，如果《中大學生報》的目的正確而且良好，撇除有些偽善的泛道德譴責，為什麼出來的效果還是引起那麼多人的反感呢？《中大學生報》的思維錯誤在於把深入、複雜的議題片面化、單面化和表面化。比如說，最多人討伐的其中一個問卷的題目是問讀者「有否『裝』過阿爸阿媽兄弟姊妹做愛？」，然後刊登了一名學生回應，曾偷看父母進行性愛的過程。其實，這種題目和答案，在性學研究裏面也曾經有過。但是，性學研究的重點不會是敘述「偷窺」的過程，而是討論人們獲得性知識的渠道以及其影響。這樣的題目和答案，如果《中大學生報》的同學，能夠把它作為香港性教育的缺乏而色情文化氾濫的社會情下的一個案例，然後再做多方面的深入探討，其實完全可以成為一個富有反思價值的例子。可惜的是，到了《中大學生報》同學的手裏，就變成了單純的色情描寫。而更可惜的是，本來他們是想要反思，而不是要色情。

道德論 遮掩了問題本質

有些評論認為情色版的內容太露骨，敗壞了大學生和大學的名譽。我認為，這樣的「道德論」遮掩了問題的本質。

假如說，《中大學生報》本意就是要出版色情內容，那麼，我們就可以圍繞他們的意圖而展開道德辯論。但是，如果我們承認他們的本意是想要公開討論性，是要反思僵化的色情論述對大學生帶來的束縛，而結果他們恰恰就只能重複色情的話語，只能把反色情的本意做成販色情的內容，那麼，我們就可以發現，他們的錯誤，不（僅僅）是道德的錯誤，而是思維的錯誤。而這個思維的錯誤，和對這個錯誤的錯誤批判，其實更加令人憂心。因為犯錯的一方，要麼容易因為評論對他們的道德論斷，而把自己放到道德殉難者的位置，而錯失了反省的機會。要麼就是想破了頭也找不到問題的根源。如果他們找不到問題的癥結，又怎能期望他們改進呢？

Share on Facebook

【明報專訊】中文大學學生報設「情色」版，內容涉及亂倫、性虐待等，更發問卷調查，問學生「有否『裝』過阿爸阿媽兄弟姊妹做愛？」、「最想同咩動物做愛？」等問題，內容引起中大校友及教授嘩然，認為內容淫褻、低俗，令人痛心。中大校方嚴正處理事件，約見學生報編輯部。

我還未看過這期學生報，不知道它會如何不雅，但我相信這班學生一定不是為了嘩眾取寵是寫這topic。
當然，引起問題是他們的處理不夠成熟。

首先，香港的性教育仍是處於家長式。
大家都心知肚明，香港表面上是開放，實質比中國大陸還要保守。
例如母親的抉擇的廣告，全部都話你知未婚懷孕是何等的恐怖，直接了當地imply了不要做愛，並不是教你如何避孕。所謂家長式，就是對於性的問題只有“做“和“不做“，完全沒有討論空間。
最好就什麼都不講，就算講的都是講“不做“。
就像今次事件，傳媒、校方和公眾連學生的想法也不聽就一致裁定他們不雅。
而今次和之前「非禮選舉」和「阿嬌事件」不同的是並沒有直接的傷害人，也不是賣弄色情。
但香港仍是那種教你用condom就等如叫你同人做愛一樣的典型「家長式」心態。

另外一樣是道德問題。
報紙就事件訪問了不少學者，他們大多說談性不是問題，但就沒有說如何談性才是對的，最多就說是符合道德便可。
我想問: 性幻想符合道德嗎?
和貓貓狗狗甚至和阿爸阿媽做愛，的確是不符合道德。
但如果幻想和他們做愛，又會否符合道德呢?
如果不違反道德，談論性幻想時加入亂倫、人獸交等topic又有何問題呢?
但符合不符合道德已經是其次，「性幻想」這課題對於很多人來說比性交更難啟齒，現在就好像“篤“正人們的死穴。

投訴的那些人，你能說自己沒有性幻想過嗎?

其實最大問題是中大的學生們違反了社會對他們的expectation。
現在香港35-50歲、有“話事權“的人，都是在60、70年代成長。
當年的大學生談的是社會運動、關心政治社會等問題，所以他們對現在的大學生都會抱著同樣的期望。
特別是中大，這間在9間大學中最保守的大學，偏偏就是時常「出事」的一間大學。
這就證明了禁止越大反抗越大的道理。

最後說不應用大學的錢寫這些東西，這個理由就更不成立。
即是說我這個理工大學的學生在這個用自己錢買server整出來的blog裡大談性幻想，幻想自己如何同阿爸阿哥細佬表哥表弟舅舅做愛就沒問題?
如果是這樣就不是這topic的問題，而是要講明中大的學生報只可談政經大事。

如果我是這班編輯，我會寫完一大篇性幻想後做一個總結: 「如何控制你的性幻想」?
我就看看他們如何投訴。

PS: 寫這個topic時想起Jane Birkin和Serge Gainsbourg合唱的《Je T’aime Moi Non Plus》。
這首歌在1969年發行，內容是講有性無愛，在後段還會有Jane和Serge的呻吟聲。
在70年代這首歌遭到多個國家的電台禁播，最厲害是連梵蒂岡都要發表聲明罵這首歌。
都說了越禁止反抗就越大，這首歌一出唱片就大受歡迎。
近年有不少歌手都會重新編曲翻唱，至少有十幾個版本，連Pet Shop Boys都有份。最近的就是06年Cat Power同Karen Elson的英文版。
不想看我寫的東西，就聽一聽background music吧! 不知大家明不明我播這首歌的用意呢?

Share on Facebook